方舟子的Blog

（接第四部分）

                            六、结束语

　　最后这些内容是临时加的。我刚才发现昨天我们杭州的报纸《青年时报》登了两篇和我有关的评论文章，可能跟我到杭州来是一种巧合吧，不一定就是冲着这次我到浙大来的。其中一篇是反对我的，一篇是支持我的。

　　我们先来看反对我的。反对我的这个人叫刘洪波（笑声），他是武汉《长江日报》的记者。他的文章题目叫 《“科卫兵”方舟子》。他说“方舟子的特点是打假过程中语言夸张暴烈，论辩风格可比‘大字报’，威武之状堪称‘科卫兵’———好像当代科学领域内出现的红卫兵一般。”（笑声）“有人认为伪科学就要他这样的‘狠人’来治，便把他作反伪魁首、斗士班头，像拥着钟馗一般跟在后面摇旗呐喊。”（笑声）他开头还说，所谓学术打假，实际上就是学术批评，但是方舟子故意把学术批评搞成了学术打假，是因为“‘科学打假’可以制造明星，‘学术批评’造不出明星。方舟子‘科学打假’大旗举得最高，所以科学打假明星也就做得最大。”意思就是我是靠科学打假来出名啦，靠学术批评就出不了名。

　　我要说一下，学术批评和学术打假是两回事。学术批评是在符合学术规范的范围内的批评，是学术观点之争，即使里面有错误的地方，也是无心造成的，是一种诚实的错误，跟造假是不一样的，造假是明知是假还要去造，是弄虚作假。学术批评可以心平气和地来商榷，来讨论，来争鸣，但是对学术打假就不一样了，没有必要和你讨论、商榷，双方本来都知道是假的，你把假造出来，我把假揭出来，这是揭露的问题，打击的问题，而不是批评的问题，商榷的问题。所以学术打假、科学打假，就应该严厉，该说什么话就说什么话，说我语言夸张暴烈，可比大字报、红卫兵，是完全错误的。大字报、红卫兵是诬陷，是无中生有去诽谤别人，而科学打假是有根有据地把事实摆出来加以打击，只不过措辞比较严厉，让有些人受不了。比如说造假的人是“学术骗子”，有的人就觉得太严厉的，就说我骂人了。我觉得这不是骂人。如果你是个骗子，我就说你是个骗子，这怎么能说是骂人呢（笑声、掌声）。这句话是我模仿鲁迅的话。也一直有人说鲁迅骂人，鲁迅回答说，如果说良家妇女是婊子，那是骂人，如果说婊子是婊子，那就不是骂人，那只不过指出了一个事实（笑声、掌声）。

　　刘洪波文章中的下面这些话就纯粹是在造谣了，说“方舟子的科学之爱，是一个选民对神的爱，科学是神，他是科学神的选民，基于这种爱，他不仅要扫除伪科学，也要把‘无科学论者’打翻在地。在‘挟科学以令天下’的方氏战法中，世上除了各种专业人士都是妄人、弱智。”

　　刘洪波被我骂过“妄人”，所以他对此有切肤之痛（笑声）。我为什么骂他是“妄人”，因为他确实“妄”，在科学问题上“妄”。他是学文科出身的，现在成了时评家。在几年前国内医学界曾经有过讨论，在判定一个人是否死亡时要不要实行脑死亡标准。刘洪波就跳出来反对，用的都是胡搅蛮缠、胡说八道的理由，因为他根本不知道脑死亡是怎么回事，以为是一个人还没有死，为了移植他的器官，故意把他搞死去移植他的器官（笑声）。我就写了篇文章去批他，说他是妄人，因为他根本没有搞清楚一个科学的问题就胡说八道。

　　但是这并不等于说我就是把科学当成了神，是上帝一样的绝对真理。我从来不这么认为。一直有人说我是科学主义者，认为科学是绝对正确的，是万能的，在所有的领域都能应用的。我从来不认为科学是绝对正确的，它至多是相对正确，将来科学的发展有可能发现现在的某些科学结论是错误的，只不过它能够自我修正。我也不认为科学是万能的，只不过认为没有科学是万万不能的（笑声）。我也不认为在任何问题上都应该讲科学，我只不过认为在科学的问题上就应该讲科学，比如在脑死亡的问题上就应该讲科学，而不应该胡说八道。如果胡说八道，而且是高高在上地批评搞生物医学的人，说他们在脑死亡的问题上都搞错了，那么我说他妄，说他是妄人，冤枉他了吗？

　　我也并不是说要把所有的非科学都打翻在地。我并不认为这世界上只有科学而没有其他的东西。还有其他许多非科学的东西，像文学啊，历史啊，我本人也非常喜欢，我并不是要把这些无科学论者，把文学家、艺术家、哲学家都打翻在地。我要打击的是科学界内部的造假，科学界外部的伪科学、迷信。伪科学是把非科学的东西说成科学，我才要打击它，如果老老实实地承认自己是非科学，那么我就不会打击你（笑声）。比如说科幻小说，它是一种文学形式，我不会说它是伪科学。但是有的科幻小说家非要说他在小说中提出的那套异想天开的理论是真正的科学理论，比如中国有一位著名的科幻小说家王晋康，提出一套理论，说我们把天花病毒灭绝了，破坏了病毒之间的生态平衡，就会出现一种更厉害的病毒来取代天花病毒。他在小说中这么说说也就算了，但是在两年前萨斯流行的时候，他就出来说他已经在小说里提出了科学理论，萨斯的出现证明了他的观点，是来取代天花病毒的（笑声）。这就成了宣扬伪科学，我当然要打击了。

　　刘洪波又说：“方舟子爱科学，但他尤其需要的则是‘伪科学’。没有伪科学，就没有科学打假明星方舟子。方舟子与伪科学誓不两立，其实又相依为命（笑声），两者不是‘你死我活’， 而是‘你活我活，你死我死’的共生关系。方舟子确实打掉了一些科学界的假，这可以说是‘科卫兵’行动的副产品，就像红卫兵行动也确实反掉过官僚主义。如果认为只要有更多的方舟子，并给予他们更大的裁量权，就可以建设一个纯净的科学界，那么最终建立的会是一个‘科学神教’，整个社会以及科学自身都将匍匐在科学裁判所的控制下。”

　　像他这种写法，才真正是红卫兵的写法（笑声、掌声）。在他这么说的时候并没有提供任何确凿的证据来证明我确实有这样的想法，纯粹就是诛心之论。他认为我应该这么想，就认为我会这么想（笑声）。这是以小人之心（笑声），度什么腹？度一般人的腹（笑声）。他要反对的其实不是我一个人，而是一概反对科学打假。

　　在同一天的《青年时报》还有一篇文章，是何祚庥院士写的，题目叫《为什么我总是支持方舟子》。他说：“为什么方舟子成了‘众矢之的’？其实，这里的‘众’，‘少’得可怜！也就是一‘小’群人，在那里反复鼓噪而已！真正的科学工作者向来是采取‘不予理采’，或‘不值一驳’的态度的。”

　　这些反对我的人，大致可以分成好几类。一类就是被我打到的，有直接的利益关系的，像刚才那个刘洪波应该也算一个，虽然不是很主要的一个（笑声）。还有一类是虽然没有被我直接打到，但是觉得间接的利益关系被我触及到了。比如说，在2001年以前，中国科大的师生上上下下都很支持我，但是等到我打击了中国科大的教授、校长之后，整个形势就变了（笑声），反对我的人就很多了。原因就是他们认为间接利益被我损害到了。什么间接利益？就是学校的名声。我觉得这是个很奇怪的逻辑。损害学校名声的，是那些造假的人，而不是打假的人（掌声）。还有一类人是属于观点、理念的不同，比如对科学的看法和我不一样，比如认为我是“科学主义者”所以要反对我，也许并没有什么利益关系在里头。还有一类人是觉得我好像靠科学打假出名了，看不惯，要来灭一灭我（笑声）。

　　何先生说：“可正是这种‘不屑一顾’的态度使他们感到难堪，于是就采取了‘人身攻击’的办法，仿佛他们打了‘胜仗’！其实，科学是非之争，在于论据，在于事实，既不能‘以言废人’，也不能‘以人废言’。”

　　我打击学术腐败、打击伪科学，可不可以批评？当然可以批评，如果发现我哪个案例打错了，有根有据地指出来，我会接受，该道歉就道歉，该澄清就澄清。问题是那些攻击我的人，像刘洪波之流的人（笑声），他们找不到，也没有能力去发现我究竟在哪个案例打错了，所以只好对我进行人身攻击。

　　下面这些是何先生恭维我了，他说：“方舟子之所以战无不胜（笑声），因为每有论战，必定以事实为根据，以逻辑为准则。方舟子所主办的新语丝上所刊登的文稿，总是以有无事实，合乎逻辑为选用与否的判据，而不是搞什么‘人情稿’、‘关系稿’，更不会去刊登什么‘有偿新闻’！”

　　我不敢说我战无不胜，因为有时候也会出点问题。我也不敢说我们网站上登的文章都是无懈可击的，特别是不是由我本人主打的案例，有时候会出差错，我们发现了，就澄清、道歉，都有。但是我是尽量要做到以事实为根据，以逻辑为准则，做到有根有据。打击学术腐败实际上也不是我一个人在干的，也有其他人在干，有的是匿名的，有的是实名的。大家知道文科的有个学者叫杨玉圣，也搞了个“学术批评网”要打击学术造假，但是质量很差，而且他本人就在造假（笑声）。我们的网站就有一个“杨玉圣专辑”是专门揭露他造假的（笑声），打假者自己造假，这就很成问题了。为什么我们那个网站信用比较高，在学术界名声比较好，就是因为我们尽量讲事实、讲逻辑。当然我们的网站在人文学界可能名声不是那么好（笑声），人文学者的学术素质比较差，不去看别人的批评有没有事实，合不合逻辑，却去计较别人的用词啊，语气啊，厚不厚道啊（笑声）。

　　下面何先生还是在恭维我：“至于方舟子本人撰写的揭露伪科学、伪学术、伪环保的文章，更往往是‘小李飞刀’，‘一剑封喉’，‘直中要害’！（笑声）对于这样一位敢于直言、敢于战斗的年轻学者，我们又有什么理由不予以支持？！”

　　最后，何先生批评了一个报纸叫《南方周末》：“ 《南方周末》也曾是以主持社会公正而闻名于读者群的报纸之一；但一旦堕落到故意设下‘圈套’去攻击一位正直敢言的年轻学者，我们也就不能不为《南方周末》的自毁声誉而叹惜了！”

　　他指的是最近发生的一件事。《南方周末》以前和我的关系是非常好的，2001年的时候我们一起打击过很多起的假，特别是保健品的假，最著名的是打击珍奥核酸。以后的两、三年我们也一直有合作，有的是我给他们提供线索、资料，有的是公开的合作，他们来采访我，或者我给他们写文章，我为《南方周末》写了很多的文章，大部分是和打击学术腐败有关的。2003年以后《南方周末》大换班了，我认识的那些编辑、记者都走了，剩下的、新进去的越来越糟糕。大家都在说《南方周末》堕落了，但是我没有料到他们现在会堕落到设了个圈套来采访我，而且还组织了三篇文章来批我，不止是批我这个人，而且是批学术打假，认为私人学术打假不能搞，要规范起来。

　　我也认为私人学术打击是有很大局限性的，个人的精力有限，资源有限。我每天都要收到一堆举报信，我只能从中挑出一些来，除了挑那些学术地位比较高的，影响比较坏的，另外就是挑那些比较容易核实的。对那些难以核实，需要花很大精力去核实的只好放弃，因为我只是业余地在做，不是吃这碗饭的，没有从学术打假中赚到一分钱，还要倒贴调查成本。所以我不可能花很大的精力去做，只能是挑着来。所以个人打假有它的局限性，而且权威性也不够。就算我认定了某个学校的某个人造假，学校也可以不理我，造假的人可以继续逍遥自在。如果是由某个权威的机构做出的结论，学校就不能不理睬。

　　所以个人学术打假确实存在着问题，中国要解决学术腐败问题，确实也需要有一个更权威的、更正规的渠道。问题是现在的中国根本就没有值得信任的这样的渠道，所以只好靠个人的力量来打假。而且即使有了正规的渠道以后，同样离不开个人的打假。这二者是相辅相成的，一点也不矛盾，有了正规的渠道，个人还可以检举造假，公开的检举，秘密的检举都可以。所以在目前的情况下，他们强调个人打假的局限性，要规范打假，实际上就是在反对打假。个人打假是属于路见不平，拔刀相助，见义勇为的行为，没有什么错的。我打个比方，就像现在遍地都是小偷，但是警察又不管事，这时候如果有人看不下去了站出来抓小偷，你反而批评说不能私人抓小偷（笑声），这说得过去吗？即使警察管事了，私人同样可以抓小偷，只要有证据，同样可以抓，这是见义勇为，值得鼓励的。所以不能因为私人打假有局限性，就一概反对私人打假。

　　最近新浪网给我搞了一个博客，我最后就引一段一个读者在我的新浪博客上留言，这段话让我很感动，他说：“方舟子，我们许多人很远也许帮不上什么，我们做的事情、我们的专业，乃至你自己的专业，都与你做的事情没有直接的关系。我们不知道你愿意把这件事坚持多久，但是我肯定，你每继续做一天，我们就支持、声援你一天——我肯定，这是每一个有民族责任感和职业道德的知识分子的心声。”（掌声）谢谢！（掌声）谢谢！（掌声）

　　最后我再讲两句话：第一，大家一定要意识到学术腐败的严重性，这是关系到我们国家的科学能不能健康地发展，关系到我们整个的国家能不能健康地发展的大问题。第二，就是希望大家能够支持我们。我不知道我自己能够坚持多久，也许有一天我兴趣转移了就干别的事去了（笑声）。我又不是专门来打假的，纯粹是碰上了，看到中国造假的事情那么多，又没有人站出来说，所以我就站出来。我以前在美国留学的时候，对国内的情况是一点都不了解，当时了解国内情况的渠道，就是看《人民日报海外版》（笑声）。2000年以后互联网在国内兴起了，报纸纷纷上网，我比较关系国内科学发展情况，留意了一下科学方面的报道，才发现原来骗子那么多（笑声），特别是那些从国外回去骗的，我们一开始打击的就是那些回国去骗的，后来才打到了国内本土的骗子。我发现了国内骗局那么多，而且有的是非常简单的、愚蠢的骗局，又没有人出来打，所以我才在那个时候站出来打，并不是我对打假这事有多么大的兴趣，更不是要靠这个出名。所以也许哪一天我兴趣转移，不干了，这也有可能。但是只要我还在继续做这件事，我就需要有更多的人，用各种各样的方式来支持我。我现在背后有很多人在支持我，虽然他们不愿意公开出来。各个领域的专家都有，请他们做一些核实、调查工作，他们都很乐意。所以也不是我一个人的事。如果我们真正关心中国科学的发展，那么每一个人都应该尽自己的一份力量来做这件事。即使不愿意做，那么起码也要做到洁身自好，减少我们的工作量（笑声、掌声）。

　　我就讲到这里。最后列一下参考文献。第一条就是我刚才提到的美国科学院、工程院和医学院联合出的一本小册子，On Being A Scientist: Responsible Conduct In Research (National Academy Press, 1995)。这本书在几年前被科学出版社翻译过来，但是翻译的质量很糟糕。前年北大又翻译了一次，翻译的质量也非常的糟糕。所以大家不要去看中文版。我想在座的应该有足够的英文能力去看英文原版，它是用浅显的英文写的。在网上可以查到，免费下载，大家用google查一下关键词，跳出来的第一个网页就是这本书。

　　第二条是我在2001年出的一本书，叫《溃疡——直面中国学术腐败》。当时我打击学术腐败还不到一年，就已经揭露了很多起，汇起来出了这本书。这本书的发行量比较大，现在还能买到，在当当网可以买到。当然它涉及的都是4年前的事件，最近的事件要到我们的网站新语丝网站上去看了，我列了几个网址，第一个网址是被国内屏蔽掉的（笑声），被屏蔽的原因说来话长了。我们总共被屏蔽过两次，第一次是因为在1999年批法ｏ功，主持人说了，我们是最早批法ｏ功的。我批法ｏ功也不是在1999年开始的，在1996年就开始了，当时李红志跑到美国，要在网上招生（笑声），把他的著作贴到了留学生网络，我就给批了一把。99年是因为何祚庥院士批了法ｏ功，但是还不准批，法ｏ功的人跑到他家去要和他辩论（笑声），上面还有人怪他多事，因为当时对气功有个三不政策，不宣传不批判不讨论，而实际上宣传的话没人管，不然法ｏ功也不会闹那么大，但是批判就有人管，所以何先生的压力比较大。我们知道后，就在网上声援他，搞了个签名，写上自己的姓名和单位，有1400多人签名，支持何院士批判法ｏ功。99年7月22日政府开始处理法ｏ功问题的时候，就顺便把我们的网站给屏蔽了（笑声）。

　　后来我们又搞了一个国内版，把有关法ｏ功的内容删掉，为了让国内的人能够看到我们的网站。这样维持了几年，又被屏蔽了。屏蔽的原因我们了解了一下，是因为我们当时在揭露“纳米水”，北大一个副教授搞的，我们登了好多文章批他的“纳米水”，他刚好有个大学同学是在管网络屏蔽的（笑声），就把我们的国内版镜像点也给屏蔽了。我们就宣布放弃对做镜像点的要求，谁愿意镜像我们的网站，不用来获得我们的批准，可以任意镜像。所以就出来了很多镜像点。我后面列的那几个是现在还能用的镜像点，我在杭州试了一下都还可以上，大家挨个试试，哪天上不了，就再换一个（笑声）。

　　时间拖得比较长，比我预计的多出了一个小时。看大家还有什么问题。

（接第六部分）